Nel nostro salotto offriamo un caffè a scrittori emergenti o esordienti. Facciamo accomodare lettori in cerca di alternative all'editoria tradizionale. Ma i posti migliori, quelli vicino al caminetto, sono riservati per le persone che credono come noi che la penna sia la più nobile delle armi bianche.
Accomodatevi... quanto zucchero?
faziosità
Lucia Annunziata ha fatto bene a strapparsi il microfono in diretta da Santoro...
trovo assolutamente inaudito che una trasmissione televisiva italiana si schieri così faziosamente dalla parte della verità!
Lei non ha leso nulla, ha espresso un parere, senza diffamare la trasmissione. Lo ha fatto in maniera educata... tu confondi l'educaziona con l'arroganza di santoro.
Sensazione errata. Perchè non lo ha mai insultato, ma ha dato una sua opinione sull'impostazione della puntata... Mentre diffamare una dicendo che cerca favori, è da stupidi!
Assolutamente no. Uno era nel suo regno, con i lecchini scondinzolanti che anche nella frase ridicola e populista finale, si sono alzati ad applaudirlo.
periklitor kon tutto il bene ke ti voglio,ma devo dire ke parli per pregiudizio nei konfronti di Santoro.La realtà è kuella ke muoiono più civili palestinesi ke kuelli israeliani...su kuesto ,Santoro,mise l'attenzione.E kuesto è un dato di fatto ke non si può negare.L'annunziata voleva skreditare kuesto,ma farlo voleva dire non dare il giusto peso alla realtà
Muiono più civili palestinesi per un motivo semplice, Hamas li ammassa nelle scuole, li usa come scudi e via dicendo. Muoiono come mosche perchè Hamas ha iniziato ad attaccare Israele pur sapendo che sarebbe arrivata una reazione (200 razzi prima dell'attacco...) non ho pregiudizi contro nessuno. Questo è un fatto!
kuindi è più korretto dire ke muoiono per mano di Hamas,ke x le azioni militari Israeliane?....Rispetto lo stato di Israele,so ke attakka solo per difesa,ke avvisa x tempo la popolazione palestinese prima di ogni attakko,ma kuesto odio tra i due "fratelli" (israeliani derivano da Isakko,i palestinesi da ismaele,entrambi figli di Giakobbe),non cesserà fino a kuando un uomo potente,ke governerà la terra non ci metterà mano....
...detto kuesto,non ripeto il mio appoggio x Santoro xkè ormai è evidente
vero... e se il problema è che Santoro ha criticato la politica Italiana voglio le prove che non abbia ragione: ditemi che fa il nostro governo per la guerra di Gaza??? Mentre i bambini muoiono sotto le bombe il nostro presidente pensa alle trattative di Kakà...
Questo avvenimento che tutti cavalcano e le forze politiche le strumentalizzano a proprio tornaconto, si direbbero giunto a proposito per assolvere l'impotenza delle istituzioni internazionali , che addiritura ne subiscono i bombardamenti ed i tribunali internazionali non possono intervenire perchè gli israeliani e gli stati uniti paese guida delle democrazia non lo riconosco. A questo punto penso che sia un tantino difficile prendere certe lezioni da costoro. Direi che l'unico tribunale che acetterebbero dovrebbe avallare la legge della foresta ."LA LEGGE DELLA FORZA" Piu che eloquente è il giudizio politico dei sucessori del pensiero nazzifascista ben espresso da alcuni commentatori.
Sei uno stolto del linguaggio, tentare offese simili a chi è in disaccordo con te ti rende solo ridicolo, perchè è evidente che non hai la più pallida idea di quello di cui vai scrivendo.... poveretto
Hamas è un'organizzazione fondata sulla guerra, che ha come fine la distruzione di Israele, che professa la segregazione delle donne che professa l'eliminazione degli omosessuali che sfrutta i bambini armandoli che requisisce tutti gli aiuti umanitari e li utilizza per arricchirsi e rimarmmarsi ericominciare a uccidere, anche gli stessi palestinesi.
Volete un pò di notizie vere non montate ad arte? guardatevi Al Jahzira (En), l'unica che ha i corrispondenti davvero a Gaza (gli altri sono tutti fuori) e certo non si può temere che siano pro Israele a priori
Indubbiamente non condivido nel modo più assoluto che una trasmissione TV venga condotta in un modo a dir poco propagandistico/politico da un Santoro sempre più delirante. Se schierarsi a favore del terrorismo, criminalizzando Israele, è per voi dimostrazione di oggettività, allora se ne puo solamente dedurre una cosa,che la verità per voi è quella di stare dalla parte di Hamas. Lucia Annunziata ha fatto bene ad andarsene anche perchè, con un Santoro con le bave alla bocca, fa paura. Voto NO.
Delirante: almeno qualcuno legga ciò che viene detto dalle organizzazioni israeliane e da alcuni coraggiosi israeliani: ed ebrei se c'è qualcosa di delirante è bendare gli occhi a se stessi e ad israele: sarebbe il caso che qualcuno cominciasse a capire che esiste anche una shoa spirituale e il silenzio vuol dire questo: qppoggiare la destra nazionalista ,belligerante israeliana, non Israele tanto per dirla tutta Gideon Levy: il gioco della guerra e i bambini di Gaza
[www.haaretz.com]
2 KaufmanIsrael using Holocaust guilt to continue Gaza op, says British Jewish MP
hai ragione. Credo che la censura più pesante sia stata fatta proprio nei confronti del dissenso israeliano. Ho letto parole di dissidenti, al cui confronto le mie e la trasmissione di Santoro si possono tranquillamente catalogare come filosioniste.
Non esiste uno Stato dove non vi sia contestazione, Israele non è diverso. Credo che una minoranza, perchè di minoranza si tratta, non possa far valere in modo decisivo le sue opinioni sino al punto di fermare una guerra. Inoltre una scelta unilaterale, in tale senso, sarebbe del tutto inutile. Gaza, o meglio Hamas, non intende arrivare ad una tregua e, se mi consentite una mia balorda sensazione, pare che Hamas si operi più per la distruzione totale del suo popolo piuttosto che per la sua liberazione.
@ eldo: la trasmissione non ha mostrato simpatie nei confronti di Hamas, il cui miglior galoppino è la dirigenza israeliana. Nè ha criminalizzato Israele, ma ha evidenziato comportamenti criminali da parte dell'esercito di Israele: i popoli sono migliori di chi li rappresenta, anche solo per il fatto di non dover vincere elezioni, ma solo parteciparvi.
Era un'operazione per garantire la sicurezza di Israele... voglio che qualcuno scriva qui sotto che ora gli israeliani avranno meno paura...
In ogni guerra, ed in particolare in questa, dove l'odio etnico la fa da padrone, criminalizzare l'esercito non porta a niente di innaturale. Purtoppo la guerre si fanno per uccidere o nella migliore delle ipotesi per rendere innocuo il nemico. Ogni esercito in guerra assume comportamenti molto simili, la storia ce lo dimostra. Sicuramente i popoli sono, molte volte, migliori dei loro rappresentanti, ma in questa Palestina martoriata non vedo un sensibile dissenso verso Hamas, pensabile pertanto che la stragrande maggioranza di loro, anche se non accesa sostenitrice, sia schierata più o meno passivamente con Hamas. Breve stacco : pare che in questi ultimi momenti Israele sia disposta a trattare una tregua a patto che da Gaza non vengano lanciati nè razzi nè colpi di mortaio; da Gaza si risponde, invece, che non smetteranno di combattere. O non ho capito niente, oppure qualcosa non quadra. C'è l'Iran dietro a questa irriducibile scelta di guerra ad oltranza?
SE CONTINUANO FINO ALLA TOTALE CANCELLAZIONE DI HAMAS, GLI ISRAELIANI AVRANNO MENO PAURA... L'ho scritto con il caps, nel caso qualcuno legga in fretta ;)
chiedo scusa a tutti se ho mancato qualche replica, ma i commenti sono davvero molti. Vedrò di rimediare. Vi invito a leggere questo articolo di Gennaro Carotenuto, non tanto per la citazione per cui ovviamente ringrazio, ma perchè mi pare sottolinei bene, come ho cercato di fare nei commenti, che le polemiche sono state generate soprattutto dal fatto che in una trasmissione destinata a un pubblico vasto, e non di nicchia come i nostri blog, siano state mostrate immagini dure: quelle che al massimo possono ambire a qualche pagina interna di pochi giornali. Le immagini, a differenza delle parole, con un po' d'invidia da parte di chi come me ci gioca, non si prestano ad interpretazioni e hanno la stessa forza d'impatto delle armi che le hanno generate. Ma molti vorrebbero che la guerra fosse mostrata con i pennacchi di fumo cui siamo abituati: fosforo a parte, si sa che la cortina fumogena è indispensabile in guerra... specie in quella dell'informazione.
Robert Fisk ha scritto un nuovo articolo sull'Independent riguardo il disastro di Gaza da una parte e i vari meetings dei potenti dall'altra. (Berlusconi, ridacchiava e raccontava barzellette a Olmert..........)
Sono d'accordo con Gorgonzola. Al di là del merito della questione israelo-palestinese (su cui comunque non credo che la annunziata diverga molto dallo stesso santoro), Santoro si è diomstrato ancora una volta un pessimo giornalista a livello professionale e deontologico. Le insinuazioni che ha fatto (totalmente gratuite, da bimbetto arrabbiato) avrebbero fatto alzare più di uno di noi, ne sono convinto.
Da notare che il video che gira molto su internet - per meglio screditare la annunziata - è quello in cui la giornalista si alza e se ne va, ma altrettanto interessante è quello in cui la Annunziata critica l'impostazione del programma (dal punto di vist PROFESSIONALE) nella sua scelta di affidarsi totalmente alle emozioni nel senso più brutto del termine, e in particolare (in quel momento) al litigio di due ventenni. Santoro risponde "eh vabbè, ok razionalizzare, ma non esageriamo, allora che dovremmo fare, prendere e portare qua Allah, poi prendere e portare qua quell'altro etc". VERGOGNOSO. Io non so voi, ma mi considero adulto e intelligente, sono un cittadino italiano e del mondo ed ho diritto ad un'informazione seria e critica, che mi faccia capire le cose: non sono un bambino a cui si deve far vedere l'orco e il sangue che gli cola dalle fauci, Non mi basta. Io non sono carne da sensazionalismo, io devo sapere, è un po' diverso.
Invece è significativo che tendenzialmente alla fine di ogni puntata di annozero ci si ritrovi semplicemente investiti da una valanga di sensazioni del tipo "è allucinante", "è incredibile", "ti rendi conto", etc. MA CHE POCO LA TRASMISSIONE ABBIA CONTRIBUITO (CON LA SUA STRUTTURA SEMPRE CONFUSA, A SALTI, INCOERENTE) A FARTI SAPERE QUEL PIU' CHE TI SERVE.
mi sembra che questo episodio abbia destato più interesse che le ragioni della guerra, ma aldilà dello scontro tra due bravi giornalisti, non fossiliziamoci solo su di loro,la guerra non porta mai vincitori, nè da una parte, nè da un'altra, casomai, un'incertezza, una paura, un'anestetizzazione del dolore totali, diciamo basta, facciamo uscire il meglio di noi, perchè domani potrebbe toccarci molto da vicino, tanta sofferenza!
@ gg: il discorso sul nostro miserevole giornalismo sarebbe lungo e complesso. Lo stesso Annozero non è certo una trasmissione per palati raffinati, quanto piuttosto una propedeutica a chi da quelle parti è solito trovare fiction e reality. In quest'ottica qualche foto cruda sicuramente ha il suo effetto, anche se comprendo il tuo punto di vista.
@ claudia: spesso le polemiche televisive finiscono per seppellire i motivi che le hanno provocate e che avrebbero bisogno della massima visibilità. E non credo che questo avvenga per caso.
grazie innanzitutto per la gentilezza di avermi risposto, poi e' vero che si fa un gran baccano pr questioni di poco conto, mentre le questioni serie sono messe in second piano, "Non si vede bene che con il cuore, l'essenziale e' invisibile agli occhi" da Il Piccolo Principe
questo sito viene aggiornato alla sanfasò, quindi senza alcuna periodicità, e non rappresenta una testata giornalistica, nè ci terrebbe a rappresentarla. Pertanto, non può essere considerato in alcun modo un prodotto editoriale ai sensi della L. n. 62 del 7.03.2001. Dei commenti postati risponderanno i loro autori, davanti a Dio sicuramente, davanti agli uomini se non hanno un buon avvocato. In ogni caso, non il sottoscritto. Le immagini presenti sulla Penna che graffia sono state in larga parte prese da Internet e valutate di pubblico dominio. Se gli autori avessero qualcosa in contrario alla pubblicazione, non avranno che da segnalarmelo e provvederò prontamente alla loro rimozione... quella degli autori, ovviamente!
245 commenti:
«Meno recenti ‹Vecchi 201 – 245 di 245lei non è stata da meno...anke lei ha leso l'immagine di Santoro e della trasmissione.Sono 1 a 1.
Lei non ha leso nulla, ha espresso un parere, senza diffamare la trasmissione. Lo ha fatto in maniera educata... tu confondi l'educaziona con l'arroganza di santoro.
Lei non ha leso nulla, ha espresso un parere, senza diffamare la trasmissione. Lo ha fatto in maniera educata...
....ahahahah!!!
...riveditelo,vhà [it.youtube.com]
e kui c'è l'apice,ma è stata TUTTA LA SERATA KOSI'
lei DOVEVA esprimere le sue idee.non akkusare.
Io l'ho visto in diretta... e rivisto sul sito di Anno Zero... tu forse no, se parli così.
pure io l'ho vista in diretta,e rivista sul web...e la sensazione è sempre la stessa,kuella ke ti ho già detto
Sensazione errata. Perchè non lo ha mai insultato, ma ha dato una sua opinione sull'impostazione della puntata... Mentre diffamare una dicendo che cerca favori, è da stupidi!
dissento nuovamente,il mio pensiero rimane kuello di prima
Liberissima, ma rimane sbagliato.
non è sbagliato....il principio è kuesto: Se attakki,sarai attakkato...kuesto è kuello ke è kapitato alla sig.Annunziata
No è sbagliato perchè il principio è se attacco sulla trasmissione non mi insulti personalmente...
kome ho detto a gorgonzola:hanno kombattuto una battaglia ad armi pari
Assolutamente no. Uno era nel suo regno, con i lecchini scondinzolanti che anche nella frase ridicola e populista finale, si sono alzati ad applaudirlo.
periklitor kon tutto il bene ke ti voglio,ma devo dire ke parli per pregiudizio nei konfronti di Santoro.La realtà è kuella ke muoiono più civili palestinesi ke kuelli israeliani...su kuesto ,Santoro,mise l'attenzione.E kuesto è un dato di fatto ke non si può negare.L'annunziata voleva skreditare kuesto,ma farlo voleva dire non dare il giusto peso alla realtà
Muiono più civili palestinesi per un motivo semplice, Hamas li ammassa nelle scuole, li usa come scudi e via dicendo. Muoiono come mosche perchè Hamas ha iniziato ad attaccare Israele pur sapendo che sarebbe arrivata una reazione (200 razzi prima dell'attacco...) non ho pregiudizi contro nessuno. Questo è un fatto!
kuindi è più korretto dire ke muoiono per mano di Hamas,ke x le azioni militari Israeliane?....Rispetto lo stato di Israele,so ke attakka solo per difesa,ke avvisa x tempo la popolazione palestinese prima di ogni attakko,ma kuesto odio tra i due "fratelli" (israeliani derivano da Isakko,i palestinesi da ismaele,entrambi figli di Giakobbe),non cesserà fino a kuando un uomo potente,ke governerà la terra non ci metterà mano....
...detto kuesto,non ripeto il mio appoggio x Santoro xkè ormai è evidente
criticare un programma e' fastidioso ma lecito. Insinuare che lo fai con secondi fini e' solo scorretto. altro che uno a uno, sono due sport diversi.
non ha kritikato,ha akkusato!
vero... e se il problema è che Santoro ha criticato la politica Italiana voglio le prove che non abbia ragione: ditemi che fa il nostro governo per la guerra di Gaza??? Mentre i bambini muoiono sotto le bombe il nostro presidente pensa alle trattative di Kakà...
n fin dei konti c'è una disparità enorme tra i numeri dei morti-1 israeliano:1000 palestinesi-...kuesta è la realtà.
vallo a dire a loro...
Santoro è stato sui fatti,non sulle ideologie.
Ottimo direi.... ;)
Difronte a cotanta intelligenza storica e democrazia, preferisco l'arma del silenzio e della mia ignoranza.
qualcuno sembra decisamente più portato per il plurale della parola storia che per il singolare ;)
Questo avvenimento che tutti cavalcano e le forze politiche le strumentalizzano a proprio tornaconto, si direbbero giunto a proposito per assolvere l'impotenza delle istituzioni internazionali , che addiritura ne subiscono i bombardamenti ed i tribunali internazionali non possono intervenire perchè gli israeliani e gli stati uniti paese guida delle democrazia non lo riconosco. A questo punto penso che sia un tantino difficile prendere certe lezioni da costoro. Direi che l'unico tribunale che acetterebbero dovrebbe avallare la legge della foresta ."LA LEGGE DELLA FORZA" Piu che eloquente è il giudizio politico dei sucessori del pensiero nazzifascista ben espresso da alcuni commentatori.
Nazzifascista?
Sei uno stolto del linguaggio, tentare offese simili a chi è in disaccordo con te ti rende solo ridicolo, perchè è evidente che non hai la più pallida idea di quello di cui vai scrivendo.... poveretto
Hamas è un'organizzazione fondata sulla guerra, che ha come fine la distruzione di Israele, che professa la segregazione delle donne che professa l'eliminazione degli omosessuali che sfrutta i bambini armandoli che requisisce tutti gli aiuti umanitari e li utilizza per arricchirsi e rimarmmarsi ericominciare a uccidere, anche gli stessi palestinesi.
Volete un pò di notizie vere non montate ad arte? guardatevi Al Jahzira (En), l'unica che ha i corrispondenti davvero a Gaza (gli altri sono tutti fuori) e certo non si può temere che siano pro Israele a priori
Summer
anche sui tribunali internazionali ci sarebbe molto da dire: la Giustizia non è far pagare le colpe dei vinti, ma anche quelle dei vincitori.
Indubbiamente non condivido nel modo più assoluto che una trasmissione TV venga condotta in un modo a dir poco propagandistico/politico da un Santoro sempre più delirante. Se schierarsi a favore del terrorismo, criminalizzando Israele, è per voi dimostrazione di oggettività, allora se ne puo solamente dedurre una cosa,che la verità per voi è quella di stare dalla parte di Hamas. Lucia Annunziata ha fatto bene ad andarsene anche perchè, con un Santoro con le bave alla bocca, fa paura. Voto NO.
Delirante: almeno qualcuno legga ciò che viene detto dalle organizzazioni israeliane e da alcuni coraggiosi israeliani: ed ebrei se c'è qualcosa di delirante è bendare gli occhi a se stessi e ad israele: sarebbe il caso che qualcuno cominciasse a capire che esiste anche una shoa spirituale e il silenzio vuol dire questo: qppoggiare la destra nazionalista ,belligerante israeliana, non Israele tanto per dirla tutta Gideon Levy: il gioco della guerra e i bambini di Gaza
[www.haaretz.com]
2 KaufmanIsrael using Holocaust guilt to continue Gaza op, says British Jewish MP
[www.rete-eco.it]
hai ragione. Credo che la censura più pesante sia stata fatta proprio nei confronti del dissenso israeliano. Ho letto parole di dissidenti, al cui confronto le mie e la trasmissione di Santoro si possono tranquillamente catalogare come filosioniste.
Non esiste uno Stato dove non vi sia contestazione, Israele non è diverso. Credo che una minoranza, perchè di minoranza si tratta, non possa far valere in modo decisivo le sue opinioni sino al punto di fermare una guerra. Inoltre una scelta unilaterale, in tale senso, sarebbe del tutto inutile. Gaza, o meglio Hamas, non intende arrivare ad una tregua e, se mi consentite una mia balorda sensazione, pare che Hamas si operi più per la distruzione totale del suo popolo piuttosto che per la sua liberazione.
@ eldo: la trasmissione non ha mostrato simpatie nei confronti di Hamas, il cui miglior galoppino è la dirigenza israeliana. Nè ha criminalizzato Israele, ma ha evidenziato comportamenti criminali da parte dell'esercito di Israele: i popoli sono migliori di chi li rappresenta, anche solo per il fatto di non dover vincere elezioni, ma solo parteciparvi.
Era un'operazione per garantire la sicurezza di Israele... voglio che qualcuno scriva qui sotto che ora gli israeliani avranno meno paura...
In ogni guerra, ed in particolare in questa, dove l'odio etnico la fa da padrone, criminalizzare l'esercito non porta a niente di innaturale. Purtoppo la guerre si fanno per uccidere o nella migliore delle ipotesi per rendere innocuo il nemico. Ogni esercito in guerra assume comportamenti molto simili, la storia ce lo dimostra. Sicuramente i popoli sono, molte volte, migliori dei loro rappresentanti, ma in questa Palestina martoriata non vedo un sensibile dissenso verso Hamas, pensabile pertanto che la stragrande maggioranza di loro, anche se non accesa sostenitrice, sia schierata più o meno passivamente con Hamas. Breve stacco : pare che in questi ultimi momenti Israele sia disposta a trattare una tregua a patto che da Gaza non vengano lanciati nè razzi nè colpi di mortaio; da Gaza si risponde, invece, che non smetteranno di combattere. O non ho capito niente, oppure qualcosa non quadra. C'è l'Iran dietro a questa irriducibile scelta di guerra ad oltranza?
SE CONTINUANO FINO ALLA TOTALE CANCELLAZIONE DI HAMAS, GLI ISRAELIANI AVRANNO MENO PAURA... L'ho scritto con il caps, nel caso qualcuno legga in fretta ;)
chiedo scusa a tutti se ho mancato qualche replica, ma i commenti sono davvero molti. Vedrò di rimediare. Vi invito a leggere questo articolo di Gennaro Carotenuto, non tanto per la citazione per cui ovviamente ringrazio, ma perchè mi pare sottolinei bene, come ho cercato di fare nei commenti, che le polemiche sono state generate soprattutto dal fatto che in una trasmissione destinata a un pubblico vasto, e non di nicchia come i nostri blog, siano state mostrate immagini dure: quelle che al massimo possono ambire a qualche pagina interna di pochi giornali. Le immagini, a differenza delle parole, con un po' d'invidia da parte di chi come me ci gioca, non si prestano ad interpretazioni e hanno la stessa forza d'impatto delle armi che le hanno generate. Ma molti vorrebbero che la guerra fosse mostrata con i pennacchi di fumo cui siamo abituati: fosforo a parte, si sa che la cortina fumogena è indispensabile in guerra... specie in quella dell'informazione.
[www.gennarocarotenuto.it]
un appello alle mamme: è una bella giornata,portate i bambini a giocare ai giardinetti! ...mica possono stare sempre con 'sto pastello in mano ;)
X summer Non sono certo un abile scrittore. O non ho saputo farmi intendere o a lei fa comodo travisare cosa ho scritto.
Robert Fisk ha scritto un nuovo articolo sull'Independent riguardo il disastro di Gaza da una parte e i vari meetings dei potenti dall'altra.
(Berlusconi, ridacchiava e raccontava barzellette a Olmert..........)
No Comment.
Sono d'accordo con Gorgonzola. Al di là del merito della questione israelo-palestinese (su cui comunque non credo che la annunziata diverga molto dallo stesso santoro), Santoro si è diomstrato ancora una volta un pessimo giornalista a livello professionale e deontologico. Le insinuazioni che ha fatto (totalmente gratuite, da bimbetto arrabbiato) avrebbero fatto alzare più di uno di noi, ne sono convinto.
Da notare che il video che gira molto su internet - per meglio screditare la annunziata - è quello in cui la giornalista si alza e se ne va, ma altrettanto interessante è quello in cui la Annunziata critica l'impostazione del programma (dal punto di vist PROFESSIONALE) nella sua scelta di affidarsi totalmente alle emozioni nel senso più brutto del termine, e in particolare (in quel momento) al litigio di due ventenni. Santoro risponde "eh vabbè, ok razionalizzare, ma non esageriamo, allora che dovremmo fare, prendere e portare qua Allah, poi prendere e portare qua quell'altro etc". VERGOGNOSO. Io non so voi, ma mi considero adulto e intelligente, sono un cittadino italiano e del mondo ed ho diritto ad un'informazione seria e critica, che mi faccia capire le cose: non sono un bambino a cui si deve far vedere l'orco e il sangue che gli cola dalle fauci, Non mi basta. Io non sono carne da sensazionalismo, io devo sapere, è un po' diverso.
Invece è significativo che tendenzialmente alla fine di ogni puntata di annozero ci si ritrovi semplicemente investiti da una valanga di sensazioni del tipo "è allucinante", "è incredibile", "ti rendi conto", etc. MA CHE POCO LA TRASMISSIONE ABBIA CONTRIBUITO (CON LA SUA STRUTTURA SEMPRE CONFUSA, A SALTI, INCOERENTE) A FARTI SAPERE QUEL PIU' CHE TI SERVE.
Fate un confronto con report. Ho detto tutto.
mi sembra che questo episodio abbia destato più interesse che le ragioni della guerra, ma aldilà dello scontro tra due bravi giornalisti, non fossiliziamoci solo su di loro,la guerra non porta mai vincitori, nè da una parte, nè da un'altra, casomai, un'incertezza, una paura, un'anestetizzazione del dolore totali, diciamo basta, facciamo uscire il meglio di noi, perchè domani potrebbe toccarci molto da vicino, tanta sofferenza!
@ joe: sulle barzellette di Berlusconi propendo anch'io per il no comment.
@ gg: il discorso sul nostro miserevole giornalismo sarebbe lungo e complesso. Lo stesso Annozero non è certo una trasmissione per palati raffinati, quanto piuttosto una propedeutica a chi da quelle parti è solito trovare fiction e reality. In quest'ottica qualche foto cruda sicuramente ha il suo effetto, anche se comprendo il tuo punto di vista.
un buon fine settimana
@ claudia: spesso le polemiche televisive finiscono per seppellire i motivi che le hanno provocate e che avrebbero bisogno della massima visibilità. E non credo che questo avvenga per caso.
grazie della visita e un buon fine settimana
grazie innanzitutto per la gentilezza di avermi risposto, poi e' vero che si fa un gran baccano pr questioni di poco conto, mentre le questioni serie sono messe in second piano, "Non si vede bene che con il cuore, l'essenziale e' invisibile agli occhi" da Il Piccolo Principe
@ claudia: parole meravigliose di un libro meraviglioso, e di un autore che ha pagato il prezzo più alto proprio alla guerra.
Posta un commento